Άνοιξε ξανά το κλαμπ που σέρβιρε αλκόολ σε ανήλικους: Πώς ανοίγουν τα λουκέτα που βάζουν οι Αρχές;
Ποινές ανατρέπονται σε λίγες ημέρες από τα διοικητικά δικαστήρια
Η είδηση επαναλειτουργίας του μπαρ στη λεωφόρο Βουλιαγμένης, που απασχόλησε την κοινή γνώμη στα τέλη Οκτωβρίου επειδή σέρβιρε αλκοόλ σε ανήλικους μαθητές, κάποιοι από τους οποίους κατέληξαν αναίσθητοι σε νοσοκομεία της Αττικής, ελάχιστους ξάφνιασε. Οι δεκάδες περιπτώσεις που καταγράφονται πανελλαδικά με εστιατόρια, μπαρ, πρατήρια καυσίμων που κλείνουν με διοικητικά μέτρα και λίγες μέρες αργότερα ανοίγουν με δικαστικές αποφάσεις έχουν προκαλέσει, σύμφωνα με πληροφορίες της «Κ», προβληματισμό στους κόλπους της Δικαιοσύνης, η οποία ενίοτε εντοπίζει «μεγάλη ελαστικότητα» στις αποφάσεις των πρωτοδικείων, ειδικότερα σε μικρότερες κοινωνίες, όπου υπάρχει μεγαλύτερη επιείκεια γιατί εκείνος που προσφεύγει φέρνει ως επιχείρημα την οικονομική του καταστροφή.
Υπενθυμίζεται ότι στη συγκεκριμένη περίπτωση ο Δήμος Αθηναίων είχε προχωρήσει σε οριστική ανάκληση της άδειας λειτουργίας της επιχείρησης στις 30 Οκτωβρίου, καθώς πολλοί έφηβοι που συμμετείχαν σε σχολικό χορό που διοργανώθηκε στο συγκεκριμένο μπαρ, κατέληξαν στο νοσοκομείο έχοντας σχεδόν χάσει τις αισθήσεις τους. Ωστόσο ο ιδιοκτήτης του χώρου προσέφυγε στη Δικαιοσύνη και κατάφερε να εξασφαλίσει την επαναλειτουργία της επιχείρησης τουλάχιστον έως την οριστική εκδίκαση της υπόθεσης.
Οι δεκάδες περιπτώσεις που καταγράφονται πανελλαδικά, επιχειρήσεων οι οποίες κλείνουν τη μία ημέρα με διοικητικά μέτρα, για να ανοίξουν λίγες ημέρες μετά με δικαστικές αποφάσεις, έχουν προκαλέσει, σύμφωνα με πληροφορίες της «Κ», προβληματισμό στους κόλπους της Δικαιοσύνης, η οποία ενίοτε εντοπίζει «μεγάλη ελαστικότητα» στις σχετικές αποφάσεις των πρωτοδικείων.
Οι παροικούντες τη… διοικητική δικαιοσύνη κάνουν λόγο για αποφάσεις των πρωτοδικών που αντιμετωπίζουν με «επιείκεια» τους επιχειρηματίες. «Υπάρχει ζήτημα στις μικρότερες κοινωνίες. Ειδικά τους καλοκαιρινούς μήνες υπάρχει επιείκεια γιατί εκείνος που προσφεύγει φέρνει ως επιχείρημα την οικονομική του καταστροφή», σχολίαζε αρμόδια πηγή, συμπληρώνοντας όμως πως υπάρχει λύση. «Αν μια υπόθεση κριθεί σημαντική και υπάρχει λόγος να εκδοθεί άμεσα απόφαση υπάρχει δυνατότητα επίσπευσης της συζήτησης της βασικής αίτησης, που μπορεί να προσδιοριστεί μέσα σε δύο μήνες. Πρέπει να γίνεται σοβαρή στάθμιση όλων των παραγόντων», σημειώνει η ίδια πηγή και εξηγεί ότι για να γίνει δεκτή μια αίτηση αναστολής πρέπει να είναι προδήλως βάσιμη η προσφυγή, δηλαδή «να υπάρχει νομολογία, να έχει λυθεί από το δικαστήριο και μάλιστα με αντίθετο τρόπο από αυτόν που έπραξε η διοίκηση».
Σχετικά με την υπόθεση του μπαρ της Βουλιαγμένης, που επανήλθε στη δημοσιότητα μέσω ανάρτησης του δημάρχου Αθηναίων Χάρη Δούκα, ο οποίος χαρακτήρισε «αδιανόητη» την απόφαση του πρωτοδικείου να ανοίξει και πάλι το μπαρ, στο σκεπτικό της απόφασης του Διοικητικού Πρωτοδικείου της Αθήνας αναφέρονται οι παράγοντες που κλήθηκε να σταθμίσει το συμβούλιο κατά την εξέταση της αίτησης.
Τι λέει ο νόμος
Ο νόμος υπαγορεύει ότι «η αίτηση αναστολής γίνεται δεκτή μόνο εφόσον ο αιτών επικαλεσθεί και αποδείξει ότι η άμεση εκτέλεση της προσβαλλόμενης πράξης θα του προκαλέσει ανεπανόρθωτη βλάβη ή αν το δικαστήριο εκτιμά ότι το ένδικο βοήθημα είναι προδήλως βάσιμο…». Από την άλλη πλευρά, μια αίτηση αναστολής μπορεί να απορριφθεί αν κατά τη στάθμιση της βλάβης του επιχειρηματία, των συμφερόντων τρίτων και του δημόσιου συμφέροντος κρίνεται ότι οι αρνητικές συνέπειες από την αποδοχή θα είναι σοβαρότερες από την ωφέλεια του επιχειρηματία. Στην περίπτωση του επίμαχου κλαμπ, που κατά τους ισχυρισμούς του ιδιοκτήτη εκείνη την ημέρα είχε υπενοικιαστεί σε άλλη εταιρεία ο χώρος, οι δικαστές εντόπισαν «σοβαρότατη υλική βλάβη» της επιχείρησης.
Το «κλειδί» στην ανάγνωση της απόφασης φαίνεται πως είναι η επίκληση των δικαστών στην αιτιολογία της απόφασης αναστολής λειτουργίας της επιχείρησης από τον Δήμο Αθηναίων, που ήταν η «μη νόμιμη μεταβίβαση άδειας λειτουργίας». Οι δικαστές εκτίμησαν ότι από την αιτιολογία στην απόφαση οριστικής παύσης λειτουργίας που επέβαλε ο δήμος, «δεν προκύπτουν λόγοι δημοσίου συμφέροντος, που να κωλύουν την αποδοχή της υπό κρίση αίτησης». Μάλιστα, νομικοί κύκλοι σχολίαζαν πως ίσως η αξιολόγηση του δημοσίου συμφέροντος από το δικαστήριο θα ήταν διαφορετική αν ο δήμος επικαλείτο την κατανάλωση αλκοόλ από ανηλίκους για τη σφράγιση του καταστήματος.
Ο τέως δήμαρχος Κώστας Μπακογιάννης σε ανάρτησή του στο X αποδίδει την εξέλιξη της υπόθεσης στην αδυναμία του Δήμου Αθηναίων να στηρίξει με νομικά επαρκή επιχειρήματα την απόφασή του να βάλει οριστικό λουκέτο στην επιχείρηση. «Το κλαμπ που έθεσε σε κίνδυνο παιδιά επειδή προσέφερε αλκοόλ ανοίγει ξανά. Οχι επειδή η δικαιοσύνη είναι κακή και ανάλγητη, αλλά επειδή –όπως αναφέρει– η απόφαση σφράγισης είναι αναιτιολόγητη και ασαφής όσον αφορά στο δημόσιο συμφέρον».
Το συμβούλιο περιγράφει ότι οδηγήθηκε στην επίμαχη απόφαση συνεκτιμώντας τις αυξημένες οικονομικές υποχρεώσεις της εταιρείας και καταλήγει λέγοντας πως «παρίσταται βάσιμος ο ισχυρισμός» ότι η άμεση εκτέλεση της απόφασης του δήμου «θα οδηγήσει στον “εκμηδενισμό” και την οριστική διάλυση της επιχείρησης ως οικονομικής μονάδας, προκαλώντας της ανεπανόρθωτη οικονομική βλάβη». Πάντως, παρά τα καταγγελλόμενα από τον δήμαρχο Αθηναίων Χάρη Δούκα, ότι «δεν κληθήκαμε ως δήμος να εκθέσουμε τα επιχειρήματά μας, όπως είχαμε ζητήσει», στο σκεπτικό της απόφασης γίνεται φανερό πως δεν ζητήθηκε ακρόαση από την πλευρά του δήμου. «Ελήφθησαν υπόψη οι απόψεις του δήμου, όπως αυτές είχαν διατυπωθεί εγγράφως στη σχετική έκθεσή του», επισημαίνεται χαρακτηριστικά.
Πληροφορίες της «Κ» αναφέρουν ότι ο δήμος παραστάθηκε κανονικά στη συζήτηση της προσωρινής διαταγής, με δύο δικηγόρους και παρουσία του προϊσταμένου της νομικής υπηρεσίας, αλλά δεν ζητήθηκε ακρόαση κατά τη συζήτηση της αίτησης αναστολής, οπότε και το δικαστήριο έλαβε υπόψη τις έγγραφες θέσεις του δήμου.
Σε κάθε περίπτωση πάντως εκτός από την αναστολή λειτουργίας μιας επιχείρησης είναι σημαντικό να εξασφαλιστεί ότι διενεργούνται οι αναγκαίοι έλεγχοι για να διαπιστωθεί αν η κάθε εν λειτουργία επιχείρηση ακολουθεί τη νομοθεσία όπως ορίζεται. Oσον αφορά το κλαμπ στη Βουλιαγμένη, από όσα ακολούθησαν έγινε φανερό ότι δεν γίνεται κανένας έλεγχος για την κατανάλωση αλκοόλ από ανηλίκους παρότι υπάρχει σχετική νομοθεσία.