Απαλλαγή λόγω αμφιβολιών για τον γνωστό σκηνοθέτη ζήτησε ο εισαγγελέας για την υπόθεση του βι@σμού – «Μπράβο» ακούστηκαν στην αίθουσα
«Είναι πολύ βαριά η κατηγορία για να καταδικάσω ελαφρά την καρδία αυτό τον άνθρωπο»
Την απαλλαγή του σκηνοθέτη που έχει υπογράψει την τηλεοπτική σειρά «Σασμός» που κάθεται στο εδώλιο μετά την καταγγελία της ηθοποιού Έλενας Αθανασοπούλου ότι τη βίασε το καλοκαίρι του 2010 ζήτησε ο εισαγγελεας του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου.
Η απαλλαγή που ζήτησε ο εισαγγελέας
«Είναι πολύ βαριά η κατηγορία για να καταδικάσω ελαφρά την καρδία αυτό τον άνθρωπο» ανέφερε ο εισαγγελικός λειτουργός ο οποίος είπε πως έχει αμφιβολίες για τη βασιμότητα της καταγγελίας.
«Δεν υπάρχουν αντικειμενικά στοιχεία προσπαθούμε να πιαστούμε από κάποιες κλωστές …
Είναι προτιμότερο να μείνει ατιμώρητος ένας ένοχος παρά μα καταδικαστεί ένας αθώος. Έχω σοβαρές αμφιβολίες, μακάρι να ήταν διαφορετικό το αποδεικτικό υλικό» είπε χαρακτηριστικά ο εισαγγελεας ζητώντας να αθωωθεί ο κατηγορούμενος.
Η εισαγγελική πρόταση καταχειροκροτήθηκε από τους ανθρώπους που φωνάζοντας «μπράβο» βρέθηκαν στη δικαστική αίθουσα για να στηρίξουν το γνωστό σκηνοθέτη.
Ο εισαγγελέας της έδρας μίλησε για τις αντίθετες εκδοχές των γεγονότων που παρουσιάστηκαν στο δικαστήριο και αναλύοντας τα στοιχεία και τις μαρτυρίες τόνισε πως δεν πείστηκε ότι ο κατηγορούμενος βίασε την καταγγέλουσα.
Μάλιστα, υπήρξε καταπέλτης για τη νεαρή ηθοποιό σημειώνοντας πως οι αναφορές της «δεν αντέχουν στην κοινή λογική» και έκανε λόγο για «απουσία αντικειμενικών στοιχείων» τονίζοντας πως πρόκειται για το λόγο του ενός έναντι του άλλου…
«Η καταγγέλουσα διακινδύνευσε να μη μπορεί να υποστηρίξει όσα καταγγέλει. Σεβαστό το επιχείρημα της ότι ήταν στην αρχή της καριέρας της, ότι προερχόταν από αξιοσέβαστη οικογένεια από την Κρήτη και ότι θα ήταν μη αρεστή ως στιγματισμένη.
Θα προσέδιδε άλλη βαρύτητα στην καταγγελία της η άμεση χρονικά καταγγελία, ο ορισμός ενός ιατροδικαστή να δει αν υπάρχουν σημάδια άσκησης βίας, να εξεταστεί το αλκοόλ στο αίμα της, το οποίο θα μπορούσε να πράξει και ιδιωτικά, στο γυναικολόγο της ας πούμε.
Ο κατηγορούμενος βρίσκεται εδώ με κατηγορητήριο ότι χρησιμοποίησε χημικές ουσίες, που θα μπορούσαν εν δυνάμει να οδηγήσουν και στο θάνατο της» ανέφερε στην αγόρευση του και υπογράμμισε την απουσία κάποιου μάρτυρα που θα περιέγραφε την κατάσταση της μετά τα το συμβάν.
«Δεν μπορώ να δεχτώ την χημική ουσία γιατί αυτή θα οδηγούσε σε καταστολή, ενώ μετά πήγε σε άλλο κλαμπ. Αποκλείω και την ολική μέθη. Δεν αποκλείεται η μερική μέθη, αλλά αυτό δεν ταιριάζει με την περιγραφή της παθούσας ότι λυποθύμισε».
Ο εισαγγελεας αναρωτήθηκε αν ο συγκεκριμένος κατηγορούμενος «θα διακινδύνευε τη φήμη, την καριέρα και την οικογενειακά του για πέντε λεπτά βιολογικής ορμής». «Είναι ένας άγνωστος που τη γνώρισε σε μπαρ; Ο κατηγορούμενος δε μου φάνηκε να του λείπει το στοιχείο του καταλογισμού ευφυής μου φάνηκε.
Υποτίθεται ότι ο σκοπός της μέθης ήταν να ολοκληρώσει. Γιατί δεν ολοκλήρωσε; Γιατί σταμάτησε ο κατηγορούμενος; Πάνω στη βιολογική στιγμή κι όμως σταμάτησε. Το θύμα μετά τι του λέει αυτού του καθάρματος; Φεύγει; Τρέχει; Του λέει «να πάω στο Ακρωτήρι!».
Μπορούσε να πάει στο σπίτι της, υπάρχουν γυναίκες που θα ούρλιαζαν. Πως μένεις με το βιαστή στο αμάξι σε μια διαδρομή 30 λεπτών;» είπε ενώ εξέφρασε τη θέση πως «η παθούσα έδωσε μια ψυχρή κατάθεση, δεν έδειξε ότι το είχε ζήσει, δεν είχε καθόλου συναίσθημα…Και οι αντιδράσεις της στη συνέχεια όλα συνεκτιμούνται». Αναφερόμενος δε στις ηθοποιούς Μαρκέλα Γιαννάτου και Κατερινα Διδασκάλου ανέφερε πως «οι καταθέσεις τους «ήταν βιωματικές».